Simulation assurance animal de compagnie

Complétez ce formulaire qui vous prendra moins de 5 minutes pour recevoir des offres personnalisées pour assurer votre animal de compagnie.





Bannière 728x90

Voici 5 autres articles sur les assurance pour animaux qui pourraient vous intéresser :

Par Benjamin Faucher.
Ça sent le sapin pour l'homéopathie. Et c'était le moment. La Haute autorité de la santé devra émettre un avis le 28 juin 2019 afin que le gouvernement puisse décider du remboursement par l'assurance maladie. Le collectif MonHomeoMonChoix, qui risque fort de subir l'orage, distribue actuellement une pétition pour défendre cette pratique.
Les méta-analyses (comparaisons de plusieurs études évaluant leur méthodologie) montrent depuis longtemps que l'homéopathie n'a pas d'effet clinique supérieur au placebo, il ne s'agit donc pas d'une question ici: impliquez d'autres éléments dans ce débat. L’objectif est de répondre aux diverses objections aux exceptions souvent entendues et avancées dans la pétition MyHomeoMyChoix et d’expliquer les raisons politiques qui sous-tendent les justifications de la dérogation.

"Oui, mais je vois que ça marche pour moi!"

Bien que cet argument soit répandu, il cache de nombreux préjugés. Il montre d'abord une confusion entre corrélation et causalité. La raison en est: j'ai un bleu. Je prends des granulés d'arnica et le lendemain, je n'ai plus de bleu. Je conclus que l'arnica a guéri mon bleu. Sûr, non?
Imaginez une autre situation: Martin le martien arrive sur Terre pour la première fois. Il observe que la vente de parapluies augmente les jours de pluie. Il conclut que la vente de parapluies entraîne l’arrivée de la pluie. Absurd non? Dans les deux cas, toutefois, l'erreur de raisonnement est la même. De par sa propre expérience, le patient ne peut pas dire si un médicament est efficace, car il ne peut pas le comparer à la situation dans laquelle il n’avait rien pris.
Cependant, c'est pire car le patient qui utilise son expérience personnelle peut être sujet à un biais de confirmation. S'il est l'homéopathie lui-même, il a tendance à surestimer la capacité de guérison de la drogue et à se déclarer plus facilement "guéri". Vous ne pouvez pas être à la fois juge et parti. Ceci est évité dans le cadre d'une expérience clinique grâce à un protocole strict. Les patients sont divisés en deux groupes: dans le premier groupe, le médicament est administré et dans le second groupe, un comprimé identique, mais sans substance active. Aucun des sujets ne sait qui il a reçu. Le médicament est dit efficace s'il a un meilleur effet sur le groupe recevant le médicament authentique. De toute évidence, chaque groupe doit être suffisamment grand pour que l'expérience soit validée.
En fait, l'expérience doit même être faite en double aveugle, c'est-à-dire que l'expérimentateur lui-même ne devrait pas savoir qui a reçu un véritable médicament. Une expérience sur des nourrissons ou des animaux, dont l'expérimentateur n'est pas aveugle aux conditions expérimentales, est donc inadmissible. Ce sont des faiblesses méthodologiques comme celles-ci, qui ont été trouvées dans des études prouvant l'efficacité de l'homéopathie.

"Oui, mais la science ne peut pas tout expliquer"

Si nous entendons par «science» la quantité de résultats obtenus par une méthode évitant la distorsion susmentionnée, elle ne peut en réalité pas tout expliquer et se développer au-delà. C'est ce qui rend les découvertes scientifiques uniques: elles sont constamment remises en question. Cela permet de discuter, de tester et de formuler de nouvelles hypothèses. Inversement, les médecines dites alternatives reposent sur une tradition qui n’a jamais été remise en question depuis des siècles et n’a donc jamais été confrontée aux faits.
Avant de décider d'expliquer un phénomène, il faut d'abord prouver qu'il existe. Pour rechercher une explication à un phénomène inexistant, vous devez parler du genre des anges ou vous demander combien de rennes ont tiré le traîneau du père Noël …
Celui qui défend la position rationnelle et scientifique est souvent accusé d'être arrogant à ce stade. En fait, c'est l'inverse. L’approche scientifique exige une grande humilité et la prise de conscience que notre raisonnement peut être biaisé. Dans un autre domaine, il est toujours surprenant d'entendre des arguments du type "La science ne peut pas tout expliquer, aussi j'explique les sons dans ma maison par la présence de fantômes". Cherchez l'erreur …

"Parce que des millions de Français sont traités homéopathiquement"

Cet argument soulève deux questions. Le premier est la légitimité du nombre. L'homéopathie serait efficace parce que des millions de personnes y croiraient? Cet argument ne prend pas une seconde. Ce n'est pas qu'un grand nombre de personnes croient en quelque chose qui ne va pas, et les faits sont indépendants du nombre de personnes qui y croient.
Galilée était minoritaire lorsqu'il a déclaré que la terre était ronde et que, lorsque la majorité d'entre eux avaient changé de mains entre le XVIe et le XXe siècle, leur forme ne s'était pas modifiée. Cet argument est d'autant plus pervers que le sous-texte à peine voilé se lit souvent: "Si vous pensez que l'homéopathie n'a pas d'effet, cela signifie que vous pensez que des millions de Français sont stupides avec lesquels soigner."
En outre, certains parents pensent traiter l'homéopathie avec leurs enfants et vous êtes rapidement accusés de présumer qu'ils sont de mauvais parents. Cette façon d’introduire le pathos dans le débat ne peut être malhonnête. Être d'accord avec quiconque en un point ne signifie pas interroger son intelligence.
Si la majorité était le critère de la vérité, nous cessons de financer des centres de recherche scientifique et faisons progresser la science avec talent. Si l'expression d'un désaccord est irrecevable parce qu'elle cause un malaise à la personne concernée, mettons fin à tous les débats et abolissons la liberté d'expression.
Le deuxième problème soulevé par cet argument est celui de la liberté de choix. La dérogation ne remet pas en cause la liberté de l'homéopathie. Il ne s'agit en aucun cas d'une interdiction de cette pratique, qui consiste à remettre en question la liberté de croyance et la liberté de disposer de son corps. La question est plus, pourquoi mon voisin paierait pour cela pour moi. En effet, la France a opté pour une assurance maladie, entièrement fournie par l'État. C'est l'argent de tous qui finance cette pratique.
Mais ce que l’État finance, il a besoin de facto de force. Au moins, il ne s’agit pas de remettre en question ce type de financement, mais de demander quels critères peuvent être utilisés pour décider de ce qui peut être financé par la poche de mon voisin dans ma consommation. Dans le cas du médicament, le minimum semble être l'efficacité prouvée scientifiquement du médicament.
Autrement, payons le remboursement du chocolat par le biais de la taxe. Si je pense qu'un morceau de chocolat est bon pour moi, de quel droit n'aurais-je pas droit à un remboursement?

"L'homéopathie est pratiquée par des professionnels"

Cet argument montre une étrange fascination française pour les diplômes. Le fait de recevoir une formation et un diplôme pour une pratique ne le justifie pas d’emblée.
Il est vrai qu’il existe des médecins homéopathes. Mais ces deux pratiques sont parallèles, l'une ne peut servir à justifier l'autre. La preuve en est qu'il n'est pas nécessaire d'être médecin pour suivre une formation en homéopathie. De plus, ce mélange de genres est assez controversé.

"Si payé, il y aurait un transfert vers des médicaments plus coûteux pour la communauté."

Cet argument soulève la question de la toxicomanie. Le résultat est le suivant: Si vous avez une maladie bénigne (rhume, maux de tête,…), certains patients «soignent» l'homéopathie et signalent qu'ils se sentent mieux au bout de quelques jours. En fait, la situation aurait été la même si le patient n'avait rien pris du tout.
Vous n'avez donc pas à remplacer le traitement homéopathique par … du tout. Le traitement homéopathique fournit une expérience naturelle superbe pour montrer que certaines affections ne nécessitent aucune intervention médicale. S'il est effectivement douloureux d'avoir le nez qui coule pendant plusieurs jours, il n'est peut-être pas nécessaire de prendre un médicament.
En fait, la pratique de l'homéopathie encourage les Français en ce que la prise de médicaments est essentielle à tout problème de santé. Il s’agit de faire preuve de courage, de remettre en question les médicaments systématiques et de donner au patient un remède inutile mais coûteux pour la communauté. Bien entendu, lorsque les symptômes persistent, il est important de consulter un médecin.

"L'homéopathie n'a pas d'effets secondaires"

Toujours heureux, car il n’a pas d’effet primaire, c’est plus que cela. Imaginez-vous, on vous avait dit qu’il suffisait de guérir un rhume, de se rouler nue au clair de lune dans la boue, sous prétexte que au moins n'ont aucun effet secondaire.

"L'homéopathie est un supplément pour les personnes qui subissent un traitement plus sévère"

Il est vrai que l'homéopathie peut aider les personnes sous traitement sévère pour deux raisons:
– La première est que ce traitement est en soi un système de croyance pouvant même aider le patient à guérir. Certains appellent des guérisseurs, des magnétiseurs ou des religions plus conventionnelles. La médecine conventionnelle joue aussi avec ce phénomène de la foi. Si vous allez seulement chez le médecin, vous vous sentirez mieux. La représentation du médecin en tant que figure d'autorité ainsi que l'aspect des médicaments (forme, couleur …) sont examinés pour augmenter cet effet. C'est le fameux effet placebo.
Bien que cet article défende le rationalisme et la rigueur scientifique, je ne cherche pas à discréditer l’utilisation d’un système de croyances qui soit un choix personnel et qui peut être utile dans les cas difficiles. D'autre part, il semble difficile de justifier le remboursement d'un système de croyance par le contribuable. Toute personne aurait alors le droit de demander le remboursement de sa pratique religieuse au nom de sa propre foi. N'ouvrez pas la boîte de Pandore …
– La deuxième raison est que l'homéopathe peut aussi aider parce qu'il apporte une écoute attentive ainsi qu'un soutien psychologique au froid du personnel médical. Il ne s'agit pas de jeter des pierres sur des médecins, qui tous les jours voient des patients en phase terminale et se protègent mentalement. Mais au lieu de financer des granules de sucre, vous devez mettre en place des services de soutien, des cellules de soutien et des groupes de discussion dans les hôpitaux. Les solutions humaines sont nombreuses et n'exigent pas nécessairement la défense d'une pratique dont les fondements scientifiques sont douteux.

"La dérogation pour l'homéopathie réduira les emplois"

Nous abordons ici la question politique du sujet. Cet argument est un pur travail de chantage pour permettre à certaines entreprises de maintenir un loyer gouvernemental. Premièrement, il est faux de dire que la pratique de l'homéopathie est immédiatement réduite à zéro. Si ses effets sont aussi merveilleux que le prétendent ses partisans, certains continueront à l'utiliser, mais avec leurs propres ressources.
Ensuite, vous devez inverser la charge de l'argument. Le gain est un retour à la normale, la décision fausse était le remboursement. Comme d'habitude, l'État verse des pensions irresponsables et lorsqu'il s'agit de corriger la situation, il y a des perdants. De plus, les employés de ces entreprises n’ont aucune raison de ne pas trouver de travail ailleurs.
Après tout, le double jeu est mis en avant depuis des années par certains professionnels de la santé, notamment les pharmaciens. Ces derniers perçoivent une double pension de l'Etat, ce qui leur garantit un revenu régulier et substantiel. Les chances d'un pharmacien sont garanties par le fait que les produits vendus par lui sont remboursés par l'État; Il n'a pas à s'inquiéter des fluctuations de la demande.
De plus, le quota maximum de pharmacies dans une région donnée assure un monopole local pour éviter la concurrence. Ce traitement spécial est justifié par le fait que le pharmacien n'est pas un commerçant comme les autres, car il possède une expertise scientifique essentielle au traitement approprié du patient.
Il est évident que certains d'entre eux utilisent cette légitimité pour vendre des produits qui ne sont contestés que de manière scientifique. C'est l'un des nombreux exemples de capitalisme de connectivité où des initiés utilisent le système pour gagner leur vie aux dépens de la communauté.

Aimez-vous cet article? Partagez le!

Noter cet article